Marturiile unui pagubit MTS Leasing

Zilele acestea ne-am corespondat pe email cu unul dintre pagubitii MTS Leasing. Iata povestea unui om care a fost pacalit de societatea de leasing imobiliar:

Buna ziua,
In data de 24.03.2005 am incheiat cu societatea MTS Leasing GmbH un contract de leasing ce avea ca obiect finantarea unei case. In urma semnarii contractului, am avut de achitat 5% din valoarea casei (taxa management), 25% avans, 100 euro taxa
de procesare. In total am achitat in data de 28.03.2005 suma de 10.800 euro, toate obligatiile mele ce decurgeau in urma contractului. Din acel moment am inceput sa asteptam. In data de 19.04.2005 am incheiat contractul de antrepriza, intre mine - beneficiar, MTS Leasing - finantator si o societate de contructii aleasa de mine - antreprenor. Constructia ce se ridica in anul 2005 la suma de 36.000 euro, urma a fi inceputa la de 15.05.2005. Constructorul a solicitat un avans de 20% din
valoarea lucrarii, lucru acceptat de MTS Leasing, iar eu am dat o declaratie ca daca antreprenorul da dovada de rea credinta eu nu pretind restituirea avansului de la MTS Leasing. Contructorul a emis facturile de avans, dupa care... asteptare.

Am fost contactati de reprezentantii locali (eu fiind din Brasov, ei reprezentati de o societate comerciala) ca s-au schimbat procedurile de lucru si trebuie refacute facturile de avans si contractul de antrepriza (un fel de taraganare - devenisem cam
recalcitranti). Constructorul a emis noile facturi conform procedurilor noi, iar noi am semnat contractul de antrepriza, dupa care asteptare... Ajunsesem deja la inceputul lunii mai 2005. La intrebarile noastre de ce nu se face plata catre constructor (care ar fi trebuit facuta din avansul meu) ni s-a spus ca nu avem semnat contractul de superficie prin care eu constituiam un drept de superficie, cu titlu gratuit, in favoarea MTS Leasing, asupra terenului, pe care se va edifica o contructie, in conditiile contractului de leasing, in care eu eram utilizator. Conform contractului de leasing, MTS dobandea calitatea de superficiara, in conditiile contractului de leasing, pe care ei nu l-au respectat. Prin contract se cesiona si autorizatia de constructie, in favoare MTS, dar nu s-au dus sa o treaca pe numele lor. Contractul de superficie s-a incheiat in data de 13.05.2005 (ghinion!). Dupa care am asteptat.

In data de 06.06.2005 am facut prima notificare catre MTS Leasing, d-lui Theo Metzen. Nu am primit nici un raspuns. In data de 13.06.2005 a doua notificare, asemeni nici un raspuns, in data de 24.06.2006 nici un raspuns, fapt pentru care in data de 06.07.2005 i-am notificat prin executor judecatoresc, pentru rezilierea contractului si restituirea sumelor. Raspuns: nimic. Dupa care a inceput marele faliment (ulterior mi-am dat seama cat de bine a fost pregatit totul). Reprezentantii lor din Brasov cunosteau faptul ca MTS a desfasurat activitatea in relatia cu constructorii si utlizatorii defectuos si totusi nu ne-au atentionat in nici un fel. Ei cunosteau ca la Brasov din vreo 30 de contracte incheiate s-a efectuat o plata catre un singur constructor, care adusese muncitorii in fata sediului, si sub aceasta presiunea si multe insistente au efectuat o plata de 15% din valoarea avansului dat de utilizatorul respectiv.

Ca sa nu mai trimitem notificari de reziliere in data de 30.06.2006 d-l Theo Mtezen a trimis la Brasov, pe fax, o adresa prin care spunea ca va efectua platile in aceea data, lucru care bineinteles nu s-a mai intamplat. In toata perioada s-au trimis o multime de faxuri, pe care vi le pot pune la dispozitie, in care incercau sa convinga oamenii ca MTS a fost inselata, tradata, dar ca noi sa stam linistit (parca mai auzisem asta candva!), ca d-l Metzen e in negocieri cu un mare investitor si multe altele. Dupa data de 31 iulie s-a inchis si reprezentanta din Brasov. In data de 25.08.2005 am depus plangere penala in Romania si ulterior am trimis-o si in Germania. Si raspunsul... nimic. MTS a intrat in faliment si administrata dupa cum se stie de D-l Georg Bernsau.

Am inceput notificarile si fata de acesta in 31.08.2005, in septembrie, in octombrie si raspunsul... pe pagina mts-leasing@info - ESTE FOARTE OCUPAT CU 700 CONTRACTE SI CHIAR INSISTA SA NU IL MAI CONTACTAM. Acest domn a numit in functia de director de vanzari pe d-l Jurgen Schenn. Intrucat acest domn a fost numit reprezentant de catre MTS leasing in data de 24.06.2005 nu era moral ca tot aceasta persoana sa se ocupe de vanzare dupa faliment. Din acel moment mi-am dat seama ca totul este o si mai mare escrocherie. Informatiile oferite pe site nu au prezentat niciodata situatia societatii, care ii sunt activele sau pasivele, care este procentul de recuperare. A urmat inscrierea la masa credala. S-au trimis tarziu informarile, nu toata lumea avea acces la net sa caute. Eu am aflat de inscriere dintr-un ziar electronic si am inceput contactarea altor pagubiti pe care ii cunosteam. Unul dintre pagubiti a primit scrisoarea pe adresa mea. Era trecut pe plic numele lui si la adresa era adresa mea. Cum putea acest om sa se inscrie la masa credala daca nu era informat? Despre rezultatul sedintelor am aflat cate ceva de la o cunostinta avocat.

Am primit si rezultatul de la masa credala. Mi se recunoste suma de 2.700 euro. Eu nu am primit nici un euro, constructorul de asemeni si cu toate acestea ei recunosc doar 2.700 euro. Administratorul Georg Bernsau are tot interesul sa taraganeze mersul lucrurilor, ca doar este platit si cu cat mai mult cu atat mai bine. Nu a trimis nici o informare despre situatia reala in cifre a societatii. In ultima informare pe site ne spunea ca se cauta investiori. La sedinta din 08.06.2006 a aparut un mare investitor care este dispus sa cumpere activele MTS pentru suma de 1.000.000 euro. In conditiile in care din 5 contracte s-au platit avansuri de aceasta valoare, puteti deduce ce inselatorie ar fi si aceasta vanzare. Nu s-au oferit informatii despre investitor, dar este o persoana fizica. Sedinta s-a amanat pentru septembrie pentru ca o parte dintre pagubiti (care si-au permis avocat!) au contestat aceasta  vanzare, lucru normal in acetse conditii. Ulterior cu aceasta asteptare, la care doar sunt spectator, am actionat in judecata pentru ridicarea superficiei si rezilierea contractului, am fost poftiti la DNA sa dam o declaratie cam prin luna mai 2006, ca urmare a unei plangeri facute de noi candva... Aici am intrebat anchetatorul daca s-a facut ceva, daca au investigat ceva. Raspunsul a fost se munceste mult, volumul e mare. Adica se trage de timp, lumea uita...

Ca sa nu stau degeaba, m-am hotarat sa vad totusi cum aceasta societate a reusit sa convinga ministerul Economiei sa i se elibereze autorizatie de functionare. Si surpriza. Ministerul imi trimite raspuns (prin avocat!) ca documetele sunt clasificate si nu mi le poate pune la dispozitie. M-am incapatanat si am actionat Ministerul in judecata. Nu mi se parea ca actele unei societati pot fi de exemplu de siguranta nationala. Instanta (surprinzator!) mi-a dat dreptate si a somat Ministerul sa ma puna in posesia actelor prin care MTS Leasing a fost autorizata. I-am actionat in judecata prin noiembrie 2005, sentinta s-a dat prin martie 2006, iar in posesia actelor am intrat pe la inceputul lunii mai 2006. Am ramas foarte suprinsa sa vad aceste documente. Nu mi-a venit sa cred ca inaltii functionari ai Ministerului Economiei si Comertului au dat autorizatie de functionare unei societati care s-a infiintat in data de 13.01.2005. In decretul lege , in baza careia s-a autorizat societatea scrie ca trebuie sa existe bonitate. De unde putea MTS Leasing sa aiba bonitate in data de 11.02.2005 (data emiterii autorizatiei) cand s-a infiintat in data de 13.01.2005. Ca sa imi dau seama ca aceasta autorizatie a fost obtinuta prin interventii foarte mari, hartia care tine loc de scrisoare de bonitate si care se numeste CONFIRMARE este datata de banca prin care se desfasoara principalele actiuni ale societatii cu data de 12.01.2005. Adica societatea avea bonitate cu o zi inainte ca ea sa existe (infiintare in 13.01.2005).

Va voi scrie continutul acesteia: "Stimate Domnule Dr. Metzen, Dorim sa va confirmam prin prezenta faptul ca avem relatii comerciale cu societatea MTS Leasing GmbH i. Gr Obiectul de activitate al societatii este acordarea de bunuri comerciale, in special imobile, in sistem de leasing. Administratorul cu drept unic de reprezentare al societatii cu raspundere limitata sunteti dvs. Cu dvs. personal am intretinut inca din anul 1988 relatii comerciale agreabile si ireprosabile. Toate obligatiile fata de institutia noastra au fost intotdeauna indeplinite la timp. Nu au existat aspecte nefavorabile in cadrul relatiilor dintre noi. Speram ca si viitoarele colaborari dintre noi sa fie la fel de placute. Cu stima ...."

Singura operatiune comerciala pe care ar fi putut-o desfasura MTS Leasing ar fi fost doar depunerea capitalului social. Asa ca nu imi dau seama cum acesta hartie a convins autoritatile romane ca are capacitatea financiara sa onoreze contracte de leasing de milioane de euro. In urma primirii actelor m-am hotarat sa depun plangere penala impotriva a trei persoane neidentificate care au semnat referatul si autorizatia si impotriva d-lui Adrian Mitu (subsecretar de stat in acel moment
la Minister). Nu mi s-a parut normal ca 4 persoane sa nu observe faptul ca nu exista bonitate a societatii ce desfasura operatiuni de leasing. Acum voi cauta sa vad cum as putea actiona statul in judecata. Am fost pagubita, fiindca statul,
prin functionarii sai a eliberat o autorizatie fara sa verifice si chiar sa respecte legea. Nu stiu daca am fost suficient de coerenta, dar va stau la dispozitie in continuare.
Cu respect, Alina Georgescu

...
Printre toate cele scrise am uitat sa va spun ca pe langa d-l Metzen ce avea 25% din capitalul social, 75% il detinea o societate din Cipru care era reprezentata de d-na Georgeta Calin, nimeni alta decat sotia d-lui Armen Calin, devalizatorul
bancii populare de leasing si acuzat ca ar fi disparut cu vreo 200.000 euro apartinand MTS Leasing. 

Redactia BankingNews
[email protected]